Correction — Exercice format bac — La nature

Correction du Sujet 3 — Texte de Freud

A) Éléments d'analyse

A1 — Pourquoi la soumission totale de la nature est-elle improbable ?

Freud dresse une liste des forces naturelles qui échappent à toute prise humaine : les séismes, les inondations, les tempêtes, les maladies, et avant tout la mort. Ces phénomènes suivent des lois entièrement indépendantes de la volonté des hommes. En dépit des avancées scientifiques et techniques, aucune civilisation n'est parvenue à les faire disparaître. La mort en particulier demeure une « douloureuse énigme » à laquelle aucun remède n'est envisageable. Prétendre à une domination totale de la nature relève donc de l'illusion : il subsistera toujours une part irréductible qui résiste à tout contrôle.

A2 — Le travail de civilisation et ses limites

Le « travail de civilisation » recouvre l'ensemble des efforts déployés par les hommes pour se prémunir contre la nature : édification d'abris, développement de la médecine, structuration de la société, perfectionnement des techniques. Ces efforts permettent effectivement de diminuer notre exposition — des maladies jadis fatales sont aujourd'hui traitées, les crues partiellement maîtrisées. Cependant, Freud démontre que cette protection demeure fragmentaire et trompeuse : la nature finit inévitablement par « remettre sous nos yeux notre faiblesse désemparée ». Le travail de civilisation atténue notre dépendance à la nature, sans jamais l'abolir.

A3 — Se réjouir face aux catastrophes naturelles

Freud met en lumière un paradoxe : les catastrophes naturelles, en exposant notre commune fragilité, ont la capacité de suspendre les conflits internes à la civilisation. Devant un séisme ou une épidémie, les fractures politiques, sociales et nationales s'estompent provisoirement. L'humanité se rappelle alors sa « grande tâche commune » : survivre ensemble face à une nature qui ne fait aucune distinction entre les individus. Cette solidarité contrainte est, aux yeux de Freud, l'une des rares circonstances où l'humanité témoigne de sa capacité à transcender ses divisions.

B) Éléments de synthèse

B1 — Question de l'auteur

Freud s'attache à répondre à cette interrogation : quel rapport l'homme entretient-il avec la nature, et que révèle la confrontation avec les forces naturelles sur la condition humaine et sur la civilisation ?

B2 — Étapes du raisonnement

Étape 1 : Constat — la nature n'est pas domptée et ne le sera jamais totalement (séismes, mort).
Étape 2 : Le travail de civilisation s'efforce de nous protéger, mais il ne supprime pas notre faiblesse fondamentale.
Étape 3 : Paradoxe — les catastrophes naturelles révèlent notre faiblesse mais engendrent aussi une solidarité humaine rare et précieuse.

B3 — Thèse de Freud

La nature demeure une puissance supérieure que la civilisation ne saurait entièrement maîtriser. Pourtant, cette impuissance recèle une valeur : elle rappelle à l'humanité ce qu'elle a en commun et peut faire naître une solidarité que les conflits internes à la civilisation empêchent ordinairement d'émerger.

C) Commentaire

C1 — La civilisation, seulement se maintenir face à la nature ?

Freud semble ramener la vocation de la civilisation à une résistance défensive contre la nature. On peut toutefois objecter que la civilisation poursuit également des fins positives : la justice, la liberté, la culture, le bonheur. Hans Jonas, dans Le Principe responsabilité, propose une autre orientation : non plus dominer la nature, mais la préserver au bénéfice des générations futures. La civilisation porterait alors une responsabilité envers la nature, et non simplement contre elle.

C2 — Ce que le combat contre la nature révèle de l'homme

Ce combat met d'abord en évidence la fragilité humaine : l'homme n'est pas le maître absolu qu'il s'imagine être. Mais il révèle également sa capacité à s'organiser, à innover et à coopérer face à l'adversité. La solidarité qu'observe Freud lors des catastrophes montre que l'humanité est capable de dépasser ses divisions lorsqu'elle fait face à un ennemi commun. Cela conduit à une question fondamentale : pourquoi faut-il une catastrophe pour que les hommes s'unissent ? La civilisation ne devrait-elle pas instaurer les conditions de cette solidarité sans attendre qu'un tel événement survienne ?

Éléments de correction — Dissertation Sujet 1

La nature est-elle hostile à l'homme ?

Problème : Qualifier la nature d'« hostile » revient à lui prêter une intention dirigée contre nous. Mais la nature est-elle réellement capable d'hostilité ? Et si elle n'est qu'indifférente, en quel sens pourrait-on encore parler d'hostilité ?

Plan possible :

I. La nature paraît hostile : ses forces (maladies, catastrophes, mort) font peser une menace permanente sur l'existence humaine.
II. Mais l'hostilité implique une intention — la nature est en réalité indifférente, non ennemie : elle obéit à ses propres lois sans aucun égard pour l'homme.
III. La vraie question porte peut-être sur notre relation à la nature : plutôt que de la combattre, apprendre à y habiter de façon responsable (Jonas).

La différence entre le naturel et l'artificiel